Cena Pardubického závodiště, závěrečný dostih pardubického mítinku ze soboty 5. září, zůstal neplatným. Proti rozhodnutí tehdejší Dostihové komise, která kvůli mimořádné události ("přítomnost dvou vozidel pořadatele v kurzu dostihu, která způsobila vybočení čtyř koní, kteří neměli možnost pokračovat v dostihu"), podala odvolání slovenská DS Millenium pana Miloše Gúčika, Dostihový soud však odvolání zamítl a potvrdil rozhodnutí DK.

 
Jak uvádí zápis Rozhodnutí Dostihového soudu, "Odvolání bylo podáno za zachované lhůty trenérem a majitelem koně č. 14 LOVELY LENA(IRE), přičemž odvolatelé požadovali, aby byl průběh dostihu přešetřen a především, aby byl ponechán v platnosti a potvrzen jeho výsledek dosažený na dostihové dráze. Vzhledem k tomu, že odvolání proti rozhodnutí Dostihové komise v řízení o protestech může podat pouze majitel koně, v jehož neprospěch bylo rozhodnuto (§ 462 DŘ), zabýval se Dostihový soud pouze odvoláním majitele v řízení o protestu a odvolání trenéra odmítl."

"Dostihový soud po podrobném prostudování videozáznamu dostihu, výslechu předsedy dostihové komise, správce závodiště a jezdců koní č. 16 THIRY TIME(POL) a č. 13 REGTIME, kteří dostih dokončili, a jezdce koně č. 1 KILVINOGE(IRE), který naopak v místě vozidel stojících v kurzu dostihu vybočil, a po podrobném projednání věci jednomyslně rozhodl výše uvedeným výrokem, když z tvrzení všech výše uvedených osob i z videozáznamu dostihu je jednoznačně patrné, že v obratu na skok č. 31 (15. skok kurzu z celkových 20) v severozápadním koutě závodiště stála v dráze dostihu dvě vozidla.

Žokej Velek uvedl, že byl v přední části pole, a protože měl velkého a silného koně, trošku si nadjel, aby jej lépe zatočil. Vtom uviděl vozidla stojící v dráze dostihu, a navíc ještě ženu přecházející přes dráhu mezi nimi. Neměl jinou možnost než pokračovat rovně a zastavit, protože pokud by točil mezi vozidla, kůň by v obratu upadl, a pokud ne, nepochybně by narazil do stojícího vozidla veterinární služby. Z pozice, ve které byl, nebylo možné tak ostrý obrat bezpečně provést. 

Žokej Bartoš uvedl, že situaci před sebou zaznamenal, zpomalil a zatočil mezi vozidla ve směru dráhy dostihu, ale že situace byla nepřehledná a riziková. Ačkoli očekával, že dostih bude za těchto okolností patrně zastaven nebo neplatný, protože neslyšel žádný signál k zastavení, pokračoval v souladu s povinností jezdce do cíle a bojoval o vítězství. Žokej Liška uvedl, že byl v zadní části startovního pole a viděl zastavující vozidla i to, jak přední jezdci brzdí a pokračují rovně, a poté, jak ž. Bartoš navádí svého koně v kurzu dostihu mezi ta vozidla. I jemu se podařilo zatočit, ale byl si vědom toho, že za situace, kdy byla dráha vozidly zúžena na pouhých cca 5 – 6 metrů, by měl být dostih anulován. Nicméně žádný signál k zastavení nezaznamenal, a tak pokračoval až do cíle."

Dostihový soud dále přijal vyjádření předsedy Dostihové komise MVDr. Františka Horáka, že vzhledem k tomu, že "předmětný okraj dostihové dráhy za lesík není ze stanoviště dostihové komise vidět a také kamera zabírá tento kout jen zdálky a zpoza běžících koní, Dostihová komise tedy posléze zaznamenala, že v místě došlo k vybočení několika koní, resp. že někteří koně nezatočili a pokračovali rovně, avšak v krátkém záběru rozhodčí, ale ani komentátor, nepostřehli, že v dráze dostihu stojí vozidla," a neviděla důvod, proč tentokrát dostih zastavit, "když v případě závažných zranění koní zasahuje na pardubickém závodiště asistenční veterinární služba standardně již během dostihu." Předseda DK navíc upozornil, že i kdyby se DK rozhodla dostih zastavit, jezdci by tak daleko od tribun sirénu neslyšeli.

"Dostihový soud proto potvrdil rozhodnutí Dostihové komise a současně předal podnět legislativní komisi Jockey Clubu ČR a žádost pardubickému pořadateli, aby společně zvážili a poté legislativní komise zapracovala do příslušného ustanovení dostihových předpisů i další možnosti, jak souběžně se zvukovým znamením sirénou nejvhodněji informovat jezdce o tom, že byl dostih zastaven." (miv)

• Další